[Critique commune à Le Cercle de Farthing et Une demi-couronne.]
Le « Subtil changement » est une trilogie uchronique mêlant roman policier, chronique sociale et réflexion politique. Le point de divergence se situe en 1941 : Churchill est évincé et le Royaume-Uni, au lieu de poursuivre la guerre, signe avec l’Allemagne nazie une « paix dans l’honneur ». Présenté comme un compromis protecteur, cet accord marque en réalité le début d’un glissement progressif vers le fascisme. Ce basculement, insidieux et implacable, se révèle au fil de trois enquêtes menées par l’inspecteur Peter Carmichael, autant de prismes à travers lesquels se dessine le portrait d’une société dérivant inexorablement vers l’intolérance et l’autoritarisme. Jo Walton ne force jamais le trait : son univers reste plausible, presque familier, et c’est précisément cette vraisemblance qui rend la dérive politique si glaçante.
Dans Le Cercle de Farthing, huit ans après la signature de la paix, les membres du cercle aristocratique qui l’a négociée se retrouvent au manoir de Farthing, propriété de Lord et Lady Eversley. Au petit matin, Sir James Thirkie, artisan de l’accord, est retrouvé mort, une étoile jaune épinglée sur la poitrine. Rapidement, David Kahn, gendre juif des Eversley, devient le coupable idéal. Mais Carmichael ne croit pas aux évidences trop commodes et soupçonne une mise en scène. Le récit alterne entre le journal de Lucy Kahn — fine observatrice, naïve mais lucide à ses heures — et l’enquête d’un policier méthodique mais peu conventionnel. Jo Walton excelle à croquer la haute société britannique : manières policées, hypocrisie ciselée, non-dits assassins, certitudes de classe. L’uchronie sert ici un propos politique limpide : montrer comment une société peut glisser, par choix et non par contrainte, vers l’inacceptable.
Dans Hamlet au paradis, deux semaines après les événements de Farthing, Carmichael enquête à Londres sur la mort d’une actrice pressentie pour incarner Hamlet dans une production où les rôles masculins sont joués par des femmes. L’explosion qui l’a tuée est vite liée à un attentat avorté contre Hitler. Sa remplaçante, Viola Lark, issue d’une famille compromise avec le pouvoir, se retrouve malgré elle au cœur de la tourmente. La double narration — Viola à la première personne, Carmichael à la troisième — juxtapose le regard d’une artiste indépendante, persuadée d’avoir échappé à son milieu, et celui d’un policier usé par les compromissions. On quitte les pelouses impeccables du premier tome pour un Londres populaire : théâtre, arrière-salles enfumées, surveillance policière omniprésente. Le ton s’assombrit : les lois liberticides se multiplient, le fascisme gagne du terrain avec l’assentiment de la population, et la classe dirigeante détourne le regard du génocide en cours sur le continent. Viola, indépendante mais excessive, incarne le prix de la liberté individuelle sous un régime autoritaire. Carmichael, marqué par l’affaire Farthing, se débat avec ses dilemmes moraux et un supérieur manipulateur.
Dans Une demi-couronne, nous voici en 1960. Carmichael dirige désormais le « Guet », police secrète chargée de traquer opposants et juifs. Officiellement au service du pouvoir, il protège officieusement ceux qu’il peut, à commencer par Elvira Royston, sa fille adoptive, qui rêve d’Oxford et d’un avenir insouciant. L’Angleterre est désormais une dictature assumée. Dans ce contexte, Carmichael doit cacher son homosexualité, un secret qui pourrait lui coûter la vie. Tandis que des manifestations dégénèrent et que le duc de Windsor tente un retour politique, Carmichael marche sur une ligne de crête : sauver ce qui peut l’être sans se trahir totalement. Le récit alterne entre Elvira, jeune femme intelligente mais idéaliste, et Carmichael, figure centrale de la trilogie, dont l’arc narratif trouve ici sa conclusion. L’Angleterre fasciste que décrit l’autrice est crédible jusqu’à l’effroi. Si la fin se veut optimiste — presque trop pour être pleinement convaincante —, l’ensemble reste d’une grande force.
Jo Walton marie avec brio trois registres : le roman policier, avec ses enquêtes à l’ancienne et ses intrigues solides ; la chronique sociale, qui brosse un portrait au scalpel d’une élite persuadée de savoir ce qui est « bon pour le pays » et d’un peuple acceptant l’inacceptable ; l’uchronie politique, démonstration implacable de la facilité avec laquelle une démocratie peut se déliter sans invasion ni coup d’État, simplement par une série de « compromis raisonnables ». Lucy, Viola et Elvira incarnent trois façons de vivre sous ce régime, avec une naïveté parfois irritante mais toujours crédible au regard de leur éducation et de leur époque. Peter Carmichael, lui, se distingue par une évolution complexe : un homme pris au piège de ses choix, contraint de naviguer dans la zone grise entre le bien et le mal.
Cette trilogie du « Subtil changement » est à lire absolument, que l’on soit ou non amateur d’uchronie. C’est élégant, intelligemment construit et d’une actualité troublante. Jo Walton ne donne pas de leçon : elle tend un miroir. Et ce qu’on y voit n’est pas toujours flatteur. Parfois, pour perdre sa liberté, il suffit d’un « compromis » qui semblait raisonnable. On ne négocie pas avec le diable.
Karine Gobled
